煤炭行业的去产能正在持续推进，据《新京报》报道，国务院三日两次召开会议部署煤炭行业去产能。早在1月20日，李克强总理就明确表示，2016年化解过剩产能要从钢铁、煤炭行业入手取得突破。券商研究报告认为,从近期中央对煤炭行业态度上看,中央已经下定决心,对落后产能进行坚定去除。

    产能过剩是中国经济当下的痛点，煤炭、钢铁行业则是过剩产能的典型。以煤炭行业为例，2015年前10个月，全国规模以上煤炭企业实现利润同比下降幅度达到62%，80%以上的煤炭企业亏损，国有煤炭企业整体亏损223亿元，而此前一年还盈利300亿元，可谓“病”来如山倒。

    从一般意义上讲，钢铁和煤炭是典型的强周期行业，必然会随经济波动出现大幅调整，不过，从国际上来看，虽然欧美等国也曾有过类似?；夜禾啃幸的壳爸悦媪偌枘研问?，还与我们自身的一些原因有关。

    钢铁、煤炭虽然是传统行业，也一样需要技术创新和产业升级，而我国在这方面做得很不够。仍以煤炭行业为例，以其为基础的现代煤化工行业前几年一直高热不退，但在精细化、高端化的发展方向上却远不及预期，以至于2015年以来，对于国家环保部的环评制约、以及经济波动的冲击，完全无力抵挡。

    煤炭生产出来，是向基础化工产品转化，还是向精细、高端的煤化工产品转换，两者的市场竞争力孰强孰弱是不言而喻的。当下化解煤炭行业的过剩产能，关停企业造成的负面影响很大，据媒体报道，未来三年，中国将关闭4300家煤矿（总产能约为每年7亿吨），分流人员100万人。中国政府将为此斥资45.7亿美元（约合300亿元人民币）。如此大的代价也是不得已而为之，而就整个煤炭行业的长远发展来说，高端化的产品升级才是正途。

    前些年国资加强在煤炭行业的控股表现突出，其中国资控股煤炭企业的现象尤为严重，由此也造成了行业整体上的市场敏感性弱化。应该说，在煤矿事故频发、生产安全面临监管难题的情况下，政府通过资源整合，的确改变了企业“小、散、乱”的状况，然而，国资介入过深也导致了企业机制僵化、市场思维缺失的问题，应该说，这一问题直接加剧了当前去产能形势的严峻性。

    需要注意的是，当下化解过剩产能的一个重要应急方式是兼并重组，而在兼并重组中，以往政府每每扮演“拉郎配”的角色，这是有违市场规律的。因此需要强调，化解过剩产能要尽可能减少不当的行政干预（完全避免是不现实的），只有这样，煤炭、钢铁等存在过剩产能的行业才能够回归市场化。

    仅就当下而言，煤炭、钢铁行业的去产能直接涉及银行（债务）、地方（财政）以及企业（自身利益）等部门利益，这些阻力克服之后，人员的分流还会给财政和社会造成一定负担，这些都是政策需要面对的挑战。而着眼长远，政府还要认清造成过剩产能的根本原因，在应急之后，更需要的是让市场的手对行业进行优胜劣汰的整合。